aanmeld knop
dot

Hoe onbetrouwbaar is de DSM-5?

Vraagteken.jpg
Ik zat eens bij een therapeute voor een kennismakingsgesprek. Ik ben nogal vergeetachtig van aard en verzuim nogal eens om een agenda bij te houden. Daardoor had ik de therapeute een dag voor het bezoek gebeld om te vragen om welke tijd ik ook alweer bij haar verwacht werd. Op basis van dat ene telefoontje stelde de therapeute na tien minuten een potentiƫle diagnose.

De therapeute kende ik nauwelijks. Ik zat ongeveer tien minuten in haar kamer, en in die tijd had ze mij nog maar pas enkele vragen gesteld.

  • Waarom had ik moeten bellen om te vragen hoe laat de afspraak ook alweer was?
  • Had ik wel vaker het gevoel dat ik me niet goed kon concentreren?

Nadat ik haar lachend had uitgelegd dat ik mezelf als nogal chaotisch van aard beschouwde, omdat ik wel vaker afspraken niet in mijn agenda noteerde, en dat het dan wel vaker voorkwam dat ik later niet meer precies wist om welke tijd ik ergens verwacht werd, en Ik legde haar ook uit dat ik in huis vaak dingen kwijt was. Sleutels, pennen, mijn leesbril.... Het zijn spullen waar ik vaak naar loop te zoeken. De therapeute vroeg zich na tien minuten na onze kennismaking hardop af: 'Zou het add zijn?'

 

Zou het add zijn?

Nadat de therapeute zich hardop had afgevraagd of ik wellicht add zou kunnen hebben omdat ik wel eens het tijdstip van een afspraak vergeet en ook wel eens mijn sleutel of bril loop te zoeken, besefte ik dat ik als de wiedeweerga met deze therapeute moest stoppen. Als ik zou blijven langskomen zou ik binnen enkele weken aan de antidepressiva en de Ritalin zitten.

 

DSM-5 niet objectief?

In mei 2013 komt de DSM-5 uit. Ook wel omschreven als DSM-V. In tien jaar tijd zijn er geloof ik meer dan 300 nieuwe psychische stoornissen bijgekomen, die therapeuten en psychiaters op basis van klachten kunnen stellen. Steeds meer mensen mankeren tegenwoordig blijkbaar iets en iedereen heeft recht op medicijnen tegen zijn eigen gekte. Het probleem is alleen dat 75% van de schrijvers van de DSM-5 volgens SP Kamerlid Henk van Gerven, relaties blijken te hebben met de farmaceutische industrieën, en de farmaceutische industrieën hebben er financieel voordeel aan als er zoveel mogelijk psychische stoornissen in het leven worden geroepen waar zij nou juist de perfecte pilletjes voor fabriceren.  Is de DSM-5 nog wel objectief te noemen als er zoveel geld aan de pillenindustrie verdiend wordt aan moderne psychische stoornissen? Terwijl de psychische stoornissen lang niet altijd stoornissen zijn, maar eerder karaktereigenschappen of gewoontes of voortgekomen uit inconsequente opvoeding of matig onderwijs? Volgens SP Kamerlid Henk van Gerven (voormalig huisarts) is de DSM-5 vermoedelijk niet objectief. Hij voert aan dat 2/3 van de schrijvers van de DSM-5 relaties met de farmaceutische industrie hebben. Momenteel hebben 1 op de 10 mensen een zogenaamde psychische stoornis, maar dit worden er na de DSM-5 velen meer. Wat nu? Wie zit er te wachten op nog meer kinderen met autistische stoornissen, adhd, add, pdd-nos, NLD, enzovoorts, enzovoorts. Kwalen die je voornamelijk kunt stellen op basis van signaleringslijsten, zijn big business voord e farmaceutische industrieën. En ook scholen hebben er baat bij om stoornissen te veronderstellen, want die krijgen er financiële rugzakjes voor. Laten we nou niet zo naïef doen met zijn allen. Hier hoort toch gewoon enorm streng op worden toegezien, en iedere instantie die er financieel voordeel aan ondervindt om kinderen en/of volwassenen met stoornissen te stigmatiseren waaraan verdiend wordt, is wat mij betreft meteen al verdacht. Dar ligt nou een hele mooi post te wachten, om eens flink op te gaan bezuinigen.

 

DSM-5 niet gebruiken

Van Gerven adviseert psychiaters om de DSM-5 niet te gebruiken. Het wordt niet met zoveel woorden uitgesproken, maar blijkbaar wordt er vanuit gegaan dat de DSM-5 onbetrouwbaar is, gemanipuleerd en te vooral gericht op het verkopen van zoveel mogelijk pillen en op winst maken.

 

Ritalin schooltjes

Bij ons in de buurt staat een school en ik hoorde onlangs dat daar ongeveer een derde van de kinderen Ritalin slikt omdat ze adhd of add zouden hebben. Ik weet niet wat er van waar is, ik kan het niet controleren maar ik weet wel dat toen mijn kinderen zelf nog op die school zaten de onderwijzers zelf opvallend vaak de diagnose adhd of add of NLD of pdd-nos of stoornis autistisch spectrum of autisme stelden. De kinderen waar het om ging waren meestal kinderen die zich verveelden en daarom zaten te dagdromen, of kinderen die niet zoveel aansluiting zochten met andere kinderen, of jochies die een beetje te vaak zaten te klieren. Het waren in elk geval kinderen die om een reden niet binnen de middelmatige leerlingen pasten, en dus werd er geopperd dat ze een stoornis zouden hebben en dus werd er een onderzoek op losgelaten en dus hadden ze laten ineens een moderne diagnose. Vaak kregen de leerlingen daarna pillen of druppels voorgeschreven, en ze veranderden vaak in rustige leerlingen waar je veel minder last van had. En altijd kreeg de school ook meteen extra geld in de vorm van een financieel rugzakje, voor elke leerling met een moderne kwaal. Een deel van de kinderen zal ongetwijfeld echt iets gemankeerd hebben, maar of het toegenomen aantal leerlingen met al dan niet hypermoderne stoornissen, nog realistisch genoemd kan worden, wordt terecht betwijfelt. Want waar geld verdiend kan worden, veel geld, daar is ook beïnvloeding, en het risico op het opentrekken van een hebzuchtige trukendoos om nog meer geld te verdienen. En de hypermoderne kwalen die er tegenwoordig bijgekomen zijn, leveren geld op, veel geld. En de signaleringslijsten zijn tegenwoordig zo opgesteld dat je schrikt. Wat we vroegere rouw noemden, heet tegenwoordig depressief, wat we vroeger levendig en druk noemden, noemen we tegenwoordig al snel adhd. Verveling kan als concentratiestoornis gezien worden. Hoogbegaafdheid kan als een leerstoornis worden uitgelegd. Slecht opgevoed of bloednerveus en ongelukkig of lastig? Men plakt er al snel een diagnose op, iedereen tevreden en niemand verantwoordelijk.

 

Kinderen en school

Is school wel zo leuk voor kinderen? Kinderen willen van nature spelen en bewegen, niet de godganse dag stilzitten en dingen leren die ze vaak saai vinden. Het ene kind past zich beter aan de wensen van volwassenen aan, dan anderen. Vooral de hoogbegaafden, laagbegaafden en kinderen met algemene problemen, zullen moeite hebben zich aan te passen. Veel van deze kinderen krijgen een diagnose en medicatie om gedrag te onderdrukken. de vraag is in hoeveel gevallen dit nou werkelijk noodzakelijk is. Als zelfs de DSM V niet meer te vertrouwen is, dan mogen we ons wel eens gaan afvragen wat geld met mensen doet, en hoe diep de zucht naar geld verdienen is geslopen, dat men zelfs zoveel mogelijk mensen een diagnose opplakt, om maar meer en meer geld te kunnen verdienen. Daar lijkt het in elk geval wel op.


Tags: DSM-5, onbetrouwbaar, adhd, add, NLD
Artikel geschreven door: DickBos.
Publicatie datum: 2013-05-09
Wil jij ook geld verdienen met artikelen schrijven? Meld je direct gratis aan!


dot

Reacties

U reageert als gast. Heeft u een account, log dan eerst in.

Typ de Captcha code over:

Plaats een reactie:


Categorieën

Gezondheid Financieel Elektronica Auto & vervoer Afvallen & dieet Reis & vakantie Internet & computer Wetenschap Relatie & liefde Hobby & werk Recepten Kunst & cultuur Huis & tuin Werkstuk/Essay/opstel Recensies Mijn eigen verhaal Sport Seksualiteit Zwangerschap Dier & natuur Verzorging & mode Opvoeding Feestdagen Overige Nieuws toen en nu Wonderlijk & bizar Verslaving